2023年8月7日ST星星（300256）公告了《行政處罰決定書》，公告顯示：星星科技2019年年度報告和2020年年度報告存在虛增營業(yè)收入、利潤總額，少計商譽減值損失等信息披露違規(guī)事項，證監(jiān)會根據(jù)查明事實，對江西星星科技股份有限公司及相關(guān)責(zé)任人劉建勛、潘清壽、劉瑯問、楊述明、張紹懷、李娟、王君、陳美芬、董勝連等人作出行政處罰及采取市場禁入措施。

筆者通過對行政處罰的分析，推演出以下幾個結(jié)論。

(相關(guān)資料圖)

一、實施日

傾向性認為是2020年1月21日，即《2019年度業(yè)績預(yù)告》發(fā)布日之后的第一個交易日。我們認為，該日雖是2019年業(yè)績預(yù)告的日子，但也是被證監(jiān)會查明違規(guī)信批事實（2019年度報告存在虛增營業(yè)收入、利潤總額及商譽信息）首次披露的日子。這與將2019年年報發(fā)布時（2020年4月29日）作為實施日的觀點不同，筆者的理由是，既然2019年年報數(shù)據(jù)延續(xù)了2019年業(yè)績預(yù)告的數(shù)據(jù)口徑，也就是說2019年業(yè)績預(yù)告本身就是第一次信批違規(guī)。當(dāng)然以往案例基于業(yè)績預(yù)告從性質(zhì)上對數(shù)據(jù)準確性的要求并不等同于正式業(yè)績報告而不將預(yù)告日作為實施日（如爾康制藥案），但較近的案例有把業(yè)績預(yù)告之日作為實施日的（如天成控股）。筆者綜合分析比較傾向于把2020年1月21日作為實施日。

二、更正日

傾向性認為是2021年8月21日，即第一次《關(guān)于前期會計差錯更正的公告》發(fā)布之日。而關(guān)于會計差錯更正公告有兩次，一次是2021年8月21日，第二次是2021年12月31日。第一次更正時雖然數(shù)據(jù)與最終數(shù)據(jù)有所偏差，但通過數(shù)據(jù)對比與分析，該次更正的數(shù)據(jù)內(nèi)容與影響更能滿足更正日的“首次”、“全國性”及“實質(zhì)性影響”三要素，據(jù)此判斷2021年8月21日為更正日。需要說的，本案不存在揭露日，因為更正日和揭露日就同一信批違規(guī)不可能并存。

三、基準日

基于上述更正日的判斷，基準日為2021年9月8日。這是根據(jù)新規(guī)并結(jié)合星星科技自2021年8月21日以來的歷史交易記錄推算出更正日之后的第12個交易日即2021年9月8日為本案的基準日的。計算過程比較繁瑣，不做贅述。

四、基準價格

基于上述更正日和基準日的判斷，基準價格便為元。這個數(shù)字算起來也是比較費神的。

五、索賠期間

基于前述分析，2020年1月21日至2021年8月20日之間買入星星科技股票，并且在2021年8月21日（含當(dāng)日）之后賣出或仍持有該股票的，可以提起索賠訴訟。

六、目前可確定的索賠對象

1、江西星星科技股份有限公司

2、2019年時任董事長劉建勛，時任董事、總經(jīng)理潘清壽，時任副總經(jīng)理劉瑯問，時任財務(wù)總監(jiān)陳美芬，時任監(jiān)事張紹懷、李娟；2020年時任副總經(jīng)理王君，時任財務(wù)總監(jiān)董勝連；財務(wù)人員楊述明

3、審計機構(gòu)大信會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）

最后提示一下信息：

1、第一批案件在6月份正式立案，9月份開過了一次庭。

2、ST星星因重整完畢2022年10月18日深交所經(jīng)審核同意，撤銷公司股票交易規(guī)范類退市風(fēng)險警示暨繼續(xù)實施財務(wù)類退市風(fēng)險警示及其他風(fēng)險警示。結(jié)合此前浙江立馬科技有限公司控股星星科技及投資設(shè)立新能源電動車智能制造產(chǎn)業(yè)園項目的其他相關(guān)披露信息，公司重整成功，基本面開始逐漸向好，對投資者索賠屬利好消息。如投資者能及早發(fā)起索賠，則大概率有可能在先獲得賠付，而其他未起訴的索賠的投資者并不能因此而自動獲賠。

3、南昌中院立案審查周期較長，從之前代理該案的立案周期來看，需要4個月左右。

關(guān)鍵詞：